Con la progresiva pusilanimidad y la cada vez más inmisericorde reducción al absurdo por parte de la propaganda enemiga de la ideología NS, se ha ido extendiendo de forma tendenciosa una asociación que es, a la vez, ridícula y difamante: se trata de equiparar el pensamiento NS con el darwinismo social.
Esta equiparación es errónea, en primer lugar, porque, en su versión más moderna, concibe su supuesto concepto de selección natural como algo nada nacional y menos socialista, al satisfacer las caprichosas necesidades de una masa borreguil y dominada por sus instintos, llamada «mercados».
Siguiendo el ejemplo del darwinismo social, podríamos encontrarnos con supuestos ejemplos de «adaptación al medio», como, por ejemplo, los traficantes de drogas, ya que, técnicamente, satisfacen una necesidad mediante la oferta de su mercancía, la cual, al tener unos costes de transporte y distribución tan altos, también se vería correspondida con grandes beneficios.
Cualquier persona con dos dedos de frente comprenderá que la mera existencia tanto de las drogas como de sus comercializadores son enemigos de la Comunidad Nacional Socialista, ya que envenenan las relaciones familiares, destrozan la voluntad del individuo y obstaculizan tanto la labor de la Comunidad Popular como sus instituciones naturales más preciadas.
No obstante, para el darwinismo social y para su expresión más abyecta en el mercantilismo feroz, la máxima cantidad de producto vendido al mínimo precio económico ya supone un triunfo para el supuesto individuo «supuestamente apto».
Otro aspecto, desde el punto de vista empresarial, por el cual el «darwinismo social» y el pensamiento NS son incompatibles es debido a que el darwinismo social ya ha adoptado una pseudoideología encaminada plenamente a que el individuo consuma: se trata del marketing.
El marketing es, quizás, una de las expresiones más monstruosas de estas doctrinas, en la que se persigue la literal manipulación de la psique humana para que esta tenga una única prioridad en la vida: consumir.
La intimidad, la dignidad, el arte, la familia, todo queda subordinado a la adquisición de un producto o a ser partícipe de una moda absurda. Es una guerra sin cuartel de grandes empresas y entidades financieras para someter al individuo.
Si volvemos al punto de partida inicial, según el concepto de darwinismo social, no nos costará mucho deducir que la obsesión por alienar al individuo mediante el consumo ni es nacional —destruye toda tradición y la subordina al capricho mercantil del momento— ni es socialista —es antagónica, ya que conduce al individuo por encima de la comunidad popular—.
Nuevamente, los supuestamente «más aptos» en esta competición por lo bajo y lo rastrero son las grandes corporaciones y los entes financieros capitalistas, es decir, los eternos enemigos de nuestro pensamiento NS.
Y es que, cuando se separa «el concepto de lucha» de la ética comunitaria NS y de la subordinación a una cosmovisión elevada, suceden este tipo de «supuestos equívocos» que quieren asociar el pensamiento NS con lo que, precisamente, es su antítesis.
La lucha, la conservación y supervivencia de los mejores y la diseminación de su simiente siempre deben estar sometidas a la ética NS, al honor, la disciplina y la caballerosidad e, independientemente de lo que dicte el mercado en un momento u otro, el arte solo podrá ser la expresión popular del sentimiento más elevado.
Estos últimos principios, ya de por sí solos, se enfrentan al darwinismo social, sencillamente porque el pensamiento NS no aspira a ser un simple espectador social, sino que pretende, de una forma radical, transformar esa sociedad y encomendarle una misión elevada.
Guillermo Fernández González
