Frente Obrero y su documento político

En los últimos tiempos varios camaradas me han preguntado sobre el ‘Frente Obrero’, como algo que vale la pena conocer y valorar.

Ante todo, es muy positivo que un movimiento claramente de orientación de izquierdas tenga una posición con temas muy positivos, aunque disentimos de muchos otros. Ya es mucho poder acercarse a debatir los puntos sin una distancia infinita.

Lógicamente es necesario, para hacerlo de forma seria, leer su Programa Político, y así lo he hecho y lo comentaré, pero de principio hay dos puntos que eran evidentes sin necesidad de mucha más investigación:

1- Son un movimiento que se cataloga como revolucionario anti-Sistema, proviene de eso que se llamaba ‘izquierda’, antes de que esa palabra, como la palabra ‘derecha’, perdieran todo sentido actual. Y considerando eso hay que felicitarse de que parte de esa ex-izquierda haya logrado superar al menos una parte de sus utopías y fijaciones progres y ‘políticamente correctas’, y se acerquen algo más a un movimiento realmente anti-Sistema. Eso es positivo.

2- Tienen tan pocas posibilidades de éxito importante como los grupos fascistas, incluso los que han superado el facherio más cutre. Pero si más votos, aunque sin alanzar puestos políticos, pues la izquierda, incluso heterodoxa, no es tan ‘maldita’ como los ‘fascistas’.

Y era de mucho dudar que ‘Frente Obrero’ no tuviera muchos temas anclados de la mentalidad de la izquierda clásica, sus fijaciones típicas de demagogia y utopías, por ejemplo, así como el pánico a que los puedan relacionar con ‘fascistas’, de la misma forma que los ‘alternativos ex fachas’ tiene terror a ser llamados ‘nazis’ o ‘fascistas’.

Pero vayamos a su Programa Político, que sin duda demuestra como ciertas estas dos intuiciones previas. Hay temas muy interesantes de superación del progresismo actual, que se presenta como ‘de izquierdas’, propuestas correctas y valientes para venir de gente proveniente de la izquierda, junto a los pecados demagógicos y los restos anti -fascistas incrustados por decenios de propaganda del Sistema y de la izquierda clásica.

UNA BASE CORRECTA INICIAL:

Es muy interesante como saben definir el grave problema actual de las llamadas ‘izquierdas’:

1- “Una izquierda que ha dejado de preocuparse por los trabajadores y ha centrado sus esfuerzos en incrustar sus tentáculos en el poder”.

2- Que se centra en “la defensa de los dogmas del sistema, del pensamiento único que intenta imponerse”, precisamente unas ideas obligadas que defiende el capitalismo totalmente.

3- Ya no son obreros sino okupas, drogatas, inmigrante en busca de apoyo y extravagantes sexuales los que centran esa ex izquierda.

Por ello indica muy correctamente:

“La dicotomía izquierda y derecha ya no es válida. Podemos apreciar cómo la izquierda y la derecha del sistema se alternan en el poder”.

Este Programa Político indican que no es un programa electoral pero realmente si lo es, se presenta con puntos de un Programa electoral, y ese es uno de los errores del documento.

Veamos los diversos temas que trata:

LOS TRABAJADORES PRIMERO:

Aquí ya vemos el primer problema, la idea que el trabajador es solo el asalariado “Somos los que creamos la riqueza del país y, sin embargo, nos toca vivir con salarios de miseria”, como si empresarios, creadores de empleo, los que arriesgan su esfuerzo en iniciativas, etc. no fueran ‘trabajadores’. Es la manía de la lucha de ‘clases’, cuando la única clase es la de todos los que trabajan sean asalariados, empresarios, autónomos o personas con iniciativas, contra los opresores de la finanza global. Pues explotadores y miserables los hay en todas las clases.

El segundo error permanente en todos los temas es la Demagogia, prometer todo fantástico, una Jauja de País, sin explicar cómo se va a pagar esa Jauja.

Habla de “Acabar con el paro crónico…” pero sin exponer quien va a crear empleo, como se va a promover que se cree empleo por los ‘enemigos’ empresarios ‘no trabajadores’ (¿o todos serán funcionarios?)

Y luego eso de apoyar las ‘huelgas políticas’, que es una barbaridad propia de la lucha de clases llevada al extremo.

SOBERANÍA NACIONAL:

Una gran verdad es denunciar que “La soberanía española se encuentra secuestrada por la UE”, pues la UE está en manos del capitalismo y el progresismo.

Ahora bien, una vez más demagogia: piden que “España abandone la UE”, pero no dicen nada de que se abandone el Euro (no se atreven pues eso no gustaría). El Euro está en manos del Banco Central Europeo, y de la UE en el fondo… y eso es un tema esencial.

Y tampoco exponen que abandonar la UE sin más… implica pasaportes, impuestos de entrada y salida de productos, problemas de exportación, boicot a productos españoles etc.

Parece evidente que se necesita una nueva UE, no abandonar la idea de Europa. O sea, reconocer que España sola no puede combatir al capitalismo global.

Un tema curioso es proponer apoyar el Sahara contra Marruecos, me temo que solo iba a provocar mil problemas nuevos. Este tema podría abordarse desde una Unidad Europea, pero solo España en ese conflicto es un lio enorme.

REINDUSTRIALIZACIÓN Y NACIONALIZACIÓN DE LOS SECTORES ESTRATÉGICOS:

Muy buena la propuesta de “Nacionalizar los sectores estratégicos de la economía”, para lo que debemos salir de la UE.

Y pedir “Reindustrializar el país, priorizando el desarrollo de industrias clave y relacionadas con las necesidades de la población”, para lo que no se indica el apoyo a los empresarios que lo hagan, pues no pretenderán que todo lo haga el Estado tipo comunista, ya se ha visto que eso es un desastre total.

Aquí tampoco dicen una palabra de la globalización… si las empresas llevan producción a China o Bangladesh es por la falta de proteccionismo ante salarios de miseria y condiciones laborales de esclavitud aún mayor en otros países. La globalización.

En una muestra de sentido común para el tema energético indican: “Apostar por la energía nuclear, como única fuente de energía fiable, estable y controlable”. Junto “Apoyar la producción basada en fuentes de energías renovables como complemento a la nuclear”.

Esta es la única solución energética en España: energías renovables esencialmente, aunque no pueden dar una continuidad segura (luz y viento), junto a las hidráulicas, y un mínimo de nuclear para estabilizar la producción de energía.

FISCALIDAD:

Una vez más la demagogia de izquierda clásica: en vez de centrarse en aumentar la riqueza para repartir la que se genera, solo repartir la que ya hay hasta llegar a la pobreza igualitaria.

Es muy fácil aumentar impuestos y acosar multinacionales, sin tener cuidado de que no se vayan a otros países o dejen de invertir en España.

Es preciso sin duda aumentar ciertos impuestos, pero con un equilibrio cuidadoso si no se quiere tener resultados peores aún. Es bien sabido que si quitas dinero en exceso se elimina consumo y aumenta el paro, pero sobre todo se van inversores y empresas.

Por ejemplo, pura demagogia al decir en el cobro de la deuda privada. “Facilitar el pago de la deuda a todas aquellas personas con probada incapacidad para hacerla frente”. ¿Se supone que se perdonarán también los impuestos indirectos y las deudas a las administraciones a los que no pueden pagarlas o solo a las deudas a otras personas? Facilitar el pago es correcto, eliminar deudas por las buenas facilita el mal gasto y la cara dura.

Y lo más curioso, alarmante: el Estado es el que tiene más deudas, la deuda pública es tremenda, gigantesca, pero ni se nombra, ni se propone nada sobre ella cuando es el principal problema que crea la esclavitud de las administraciones a la banca mundial.

No quisiera pensar en que demagogia caerán sobre este tema, que es muy delicado y gravísimo.

EDUCACIÓN:

En este capítulo el desastre es total: “La metodología de estudio y los contenidos no se adaptan a las necesidades productivas del país”. Todo se basa en educar para ser ‘trabajadores’, no ‘personas educadas y cultas’.

Hay una obsesión en todas las medidas para educar profesionales, no seres humanos. Y lo dicen claramente:

“El objetivo de la educación debe ser otorgar a los jóvenes las herramientas necesarias para resolver sus problemas en el día a día”,

Por ello la educación en arte o cultura está ausente. Solo resolver temas útiles, nada de formar personas. La educación física es necesaria para tener obreros fuertes…

Por otro lado, como toda izquierda clásica, pretende que la culpa de suspensos o abandono escolar “no son más que una consecuencia de los problemas socioeconómicos que rodean a los estudiantes de clase trabajadora”. Eso es solo cierto en parte, hay mucho asno y gandul en todas las clases. Y una educación permisiva ayuda a ello. Pero eso no gusta de decir.

Por supuesto pretenden eliminar la educación en centros concertados o no estatales, lo que sería razonable si la educación estatal fuera suficiente en número y calidad, y no fuera una dictadura ideológica radical, como es ahora.

CULTURA:

Muy bien tres temas de esta propuesta:

Aunque parezca que la nueva izquierda luche por cambiar las cosas, solo fomenta la transgresión individual siguiendo modas como la ideología de género o el multiculturalismo para ganar votos

Prohibir la publicidad de bebidas alcohólicas y apuestas,

Integrar los centros de desintoxicación a la sanidad pública y dotarlos de más recursos. La drogodependencia es una enfermedad que tiene que recibir atención médica

Y, además, son temas que el actual progresismo ex izquierda fomenta y apoya, así que es valiente el Frente Obrero en exponerlas sin reparo.

MUJER E IGUALDAD REAL:

Un capítulo MAGNIFICO, donde estamos en casi todo de acuerdo. Me limito a reproducir los temas esenciales:

1- “Desde hace unos años hemos podido ver cómo la ideología nefasta del posmodernismo se ha incrustado en el poder”. Con el apoyo del capitalismo, sus medios de masas y del progresismo ex izquierda.

2- “Enfrentamiento entre hombres y mujeres y por la discriminación de cualquier tipo, es en esencia algo reaccionario”.

Llevar la idea de lucha de clases a la lucha de sexos, y la llamada ‘discriminación positiva” que es reaccionaria e injusta.

3- El Feminismo actual “Se ha vuelto contra la propia mujer, hasta el punto de negar su existencia material”. Ser mujer u hombre es negativo para esa locura.

4- “Contra de las mafias de la prostitución. Siendo conscientes de la imposibilidad de abolirla en el capitalismo, creemos que hay que apostar de forma decidida por disminuir al máximo su implantación”

5- El Feminismo absurdo actual “defiende el lenguaje de género y los cupos, la discriminación positiva.

El Ministerio de Igualdad, fuertemente financiado, ejemplifica todo lo malo del movimiento feminista”.

6- Apoyo a la natalidad y la familia, en vez de sustituirlo por más inmigrantes.

“Impulso de planes de apoyo económico para fomentar la natalidad sin que la maternidad suponga un retroceso para las mujeres en sus carreras laborales”.

Creación de estructuras para la protección del núcleo familiar y la infancia”.

7- “Derogación de la Ley Trans. Es necesario proteger a los niños y adolescentes del adoctrinamiento queer”

“Derogación parcial o total de todas las leyes basadas en la discriminación positiva. Supresión del Ministerio de Igualdad”

En fin, todo magnífico.

MUNDO RURAL:

Perfecto cuando detectan el problema esencial: Está totalmente sofocado por las decisiones de la UE y su Política Agrícola Común (PAC),

No se puede llevar una política agraria libre de las órdenes del capitalismo global UE.

Es correcto: “Expropiar las tierras sin usar en propiedad de grandes terratenientes y reparto entre los agricultores y cooperativas para el aprovechamiento colectivo”.

Es cierto que hay grandes parcelas bien administradas, eso no es problema, pero las que están sin uso correcto, deben solucionarse.

En cambio, la propuesta “El abuso de trabajadores inmigrantes en situación irregular convertidos en mano de obra semi esclava” es contradictoria: No debe haber inmigración irregular, no se trata de que se use sin condiciones, es que no debe poder usarse, es un delito usar inmigrantes ilegales. Si falta mano de obra (habría que verlo si es cierto, con el paro nacional que hay) se contrata por tiempo y vuelta a su origen, nada de usar ilegales.

LIBERTADES BÁSICAS:

Muy bien cuando dicen: “La izquierda estos últimos años, han sido verdaderos promotores de la criminalización y la imposición de un pensamiento único”.

Es así, la izquierda es la censura y la policía política del sistema capitalista.

Con la ayuda de los medios de masas del capitalismo: “Todo esto ha servido para promover una visión acrítica de las cosas y una sociedad que acepte sin rechistar todo lo que digan los poderosos”.

Y fundamental su último tema: “Terminar así con el monopolio de la comunicación, a día de hoy dominado por los principales grupos empresariales”, esta es la base de toda libertad de expresión real.

SANIDAD:

Una vez más caen en la demagogia, claro que se necesita mejorar todo, y la sanidad también, pero me gustaría ver su coste y cómo hacerlo posible.

Reducir las listas de espera es esencial, pero el coste y la burocracia, la manía de ir a urgencias y a los CAP por cualquier cosa, la invasión inmigratoria, es preciso analizar el tema, no basta con jaujas de dinero sin decir de donde sale y que malgasto hay.

Muy bien acordarse de que una prioridad actual es “asegurar el cuidado y tratamiento bucodental, fisioterapéutico y oftalmológico gratuito”, (añadiría el de los problemas mentales) mientras es gratis abortos o trans… pero una vez más hay que calcular costes y recursos… el buenismo y las utopías son hermosas para escribirlas, pero se precisan planes realistas para hacerlas. Este tema exige medidas de excepción bien planificadas.

VIVIENDA:

En el tema de la ocupación se debaten entre el sí y el no.

“Luchar por terminar con las mafias de la ocupación y de la delincuencia relacionada con el uso indebido de inmuebles”, o sea si la ocupación no es por una mafia nipara vender drogas parece que no les importa… y afecta a mucha gente que tienen okupas para fiestas y grupos de jóvenes en plan pasarlo bien sin pagar.

Demagogia a todo tren:

Un ejemplo de mezcla no aceptable: “Luchar contra la especulación de bancos, fondos buitre y rentistas; la vivienda no es una mercancía con la que hacer negocio”

Una cosa son fondos especuladores y otra un rentista que ha invertido sus ahorros en unos pisos y saca una renta de ellos…  si la vivienda no es un sistema de inversión, pues las venderán y no habrá viviendas de alquiler, porque el Estado y las administraciones no edifican viviendas en cantidad ni siquiera ínfima respecto a las necesidades.

Las políticas que no fomentan construcción en alquiler solo logran lo contrario: Que sea nada vez más difícil lograr un piso de alquiler. Es preciso compaginar la edificación pública y fomentar una rentabilidad RAZONABLE del inversor en alquiler.

Si se dice: “Paralizar inmediatamente todos los procesos de desahucio de las familias trabajadoras hasta encontrar una alternativa habitacional” pero como no hay alternativa habitacional efectuada por el Estado por su incapacidad de construir y las pocas ganas de hacerlo, lo que se hace es eliminar toda inversión en pisos de alquiler y hacerlo imposible para las familias que no tengan una posición económica buena. O sea, ya pasa ahora a una familia sin ingresos adecuados, nadie le alquila un piso por miedo a impagados y no poder actuar.

Una vez más hay que equilibrar entre ayudar al necesitado y fomento de disponibilidad de pisos. Y eso de ‘hasta encontrar una alternativa habitacional’ es de lo más utópico cuando las administraciones no hacen nada o poco y no hay esa ‘alternativa’.

INMIGRACIÓN:

Desde el inicio este tema lo tratan bajo una solución falsa: “Debemos integrar a la gente y evitar la formación de guetos”.

O bien:

“Un país debe ser capaz de integrar a todos los niveles a la gente que viene del extranjero”.

“Los migrantes deben venir según las necesidades y capacidades del país receptor, con unas condiciones dignas, y deben ser integrados en la producción y en el desarrollo del país”.

Veamos, si vienen con permiso de trabajo por un tiempo no son grave problema, pero eso es una ínfima cantidad de inmigrantes. La mayoría vienen ilegalmente y no tenemos que integrarlos en absoluto.

FO sigue sin aceptar que la inmigración debe ser legal, toda la ilegal debe ser devuelta siempre. Y sigue sin entender que no es posible la integración de grupos étnicos muy diferentes, sus culturas, formas de vida, arte y tradiciones son inasimilables y crean solo guetos y problemas.

Y la base es esta:

“Para nosotros la nación es cultural, no racial. Nosotros creemos en la integración y en la igualdad, pero los procesos de integración requieren acciones firmes y tiempo para favorecerla”.

Pero resulta que para etnias muy diferentes no es posible integrarse en una sola comunidad que mantenga la cultura y formas de vida originales del receptor.

Por lo demás tienen temas muy aceptables:

1- Los inmigrantes no son los culpables, son víctimas del capitalismo.

2- Al no poder asimilar al grueso de inmigrantes que llega al país, la clase obrera sufre un empobrecimiento acelerado.

3- Expulsión inmediata de todos aquellos inmigrantes que delinquen de forma reiterada.

4- Cierre de las fronteras con Marruecos. Control absoluto tanto de las fronteras terrestres como del mar circundante. Un país que no es capaz de controlar sus fronteras es un Estado fallido.

ESTRUCTURA TERRITORIAL Y ADMINISTRACIÓN:

La verdad es que es más orientada a un centralismo más que al separatismo. Y es curioso que a veces se les acuse de ‘separatismo’ por el tema de algunas posiciones en apoyo a la autodeterminación.

Por ejemplo:

“La única forma de mantener la unidad nacional es mediante la unión voluntaria y la derrota política y social de los movimientos separatistas reaccionarios”. No dice que además también se necesitaría la derrota de los centralistas reaccionarios.

Por supuesto el sistema autonómico tal y como está concebido fue un error, es así y lo dicen claramente, pero proponen una “República Federal simétrica” lo cual es una contradicción. Si es simétrica, o sea todos iguales, no es Federal.

Y para terminar tienen un tema curioso con la ‘Memoria Histérica”:

Se acabará con la impunidad de la que gozan quienes cometieron crímenes contra España durante la guerra civil y el franquismo; nadie merece ser absuelto por el mero paso del tiempo.

Es positivo, pues se habla de los crímenes en la guerra civil, tanto de franquistas como de republicanos, y partidos de izquierda, etc.

Pero me parece que no quieren especificarlo, o sea decir claramente que los criminales de la Republica también sería perseguidos y se les quitaría nombres de calles y edificios etc.… que ahora tienen sin problemas.

Me temo que en la izquierda los crímenes y delitos brutales de partidos y medios republicanos, no son de interés.

Como dicen ‘crímenes contra España durante la guerra civil’, no sé si los crímenes contra la religión, o contra derechistas, etc. seguirán impunes.

Vemos pues temas positivos y temas negativos, de todas formas, es un adelanto importante respeto al progresismo actual y esa falsa izquierda del sistema.

Ramón Bau

(Imágenes extraídas de las redes sociales del Frente Obrero)