Traemos a la atención de nuestros lectores, este texto publicado por el medio en línea sudafricano: Maroela Media. Analizando las causas del fracaso del apartheid y sus consecuencias para la comunidad afrikáner y, más en general, blanca en Sudáfrica, el autor, Arthur Kemp, aborda cuestiones candentes para Europa hoy: la importancia del desafío demográfico, la cuestión de la dependencia de la mano de obra inmigrante de bajo costo (un problema crucial en la industria agroalimentaria bretona) y la elección de la secesión creativa. Como recurso para las poblaciones blancas son todos los temas discutidos aquí.
Arthur Kemp nació en Rhodesia (actual Zimbabue) y conoce bien estos temas después de haberlos vivido. Hoy, Arthur Kemp defiende la visión de un «etno-estado europeo» para los blancos.
Cada vez más de nosotros en Europa creemos que Sudáfrica es, por desgracia, un posible reflejo de nuestro futuro. Inevitablemente. Lejos de defender el apartheid y las injusticias raciales y sociales que lo acompañan, cada comunidad étnica debe poder desarrollarse de acuerdo con sus normas. Desafortunadamente, varias comunidades con culturas tan distantes no pueden vivir juntas. Entre vivir juntos, debemos elegir, dice Renaud Camus y esta broma es solo el reflejo de una verdad cruel.
Es en este sentido que proponemos, aquí, el resumen de un largo texto explicativo sobre las lecciones que deben extraerse del fracaso del apartheid y sus paradojas. Dejemos que estas lecciones sean utilizadas por personas lúcidas sobre las consecuencias de la inmigración masiva y los cambios demográficos que están teniendo lugar actualmente en Europa.
Esta es una de las ironías más amargas de Sudáfrica: la política de apartheid -a la que los afrikaners se aferraron durante décadas como su única esperanza y salvación contra la dominación [negra]- era en realidad un sistema irreal e inviable que condujo directamente a la caída de los afrikaners.
El poder político se deriva de la ocupación física: no hay derechos históricos, no hay títulos de propiedad, no hay «derecho moral», sólo la ocupación. Las personas que ocupan un área determinan la naturaleza de la sociedad en esa área.
Dos ejemplos demuestran esta realidad:
- Indios americanos, dominantes y luego sumergidos
- El Estado de Israel que se hizo realidad sólo después de que los sionistas se aseguraron de que los judíos se convirtieran en la mayoría demográfica de la población en Palestina.
Entonces, ¿qué pasa con Sudáfrica?
En 1904, el primer censo oficial del Transvaal (una provincia de la actual Sudáfrica) fue llevado a cabo por las autoridades británicas. Había 297.277 blancos y 937.127 no blancos. Entre los no blancos, había 135.042 extranjeros negros, por lo tanto, titulares de permisos de trabajo temporales. Al final, sólo había 802.085 negros indígenas.
¡55 años después, en 1960, había 1.355.472 blancos y 4.769.680 negros en el mismo Transvaal! Para el país en su conjunto, las cifras fueron aún más asombrosas con 4,5 millones de blancos para, aproximadamente, 35 millones de negros, más unos 3 millones de mestizos y un millón de indios.
¿Qué causó este cambio masivo de población en solo 50 años?
La respuesta es simple: ¡el uso de mano de obra barata! Los afrikáners y anglófonos en Sudáfrica se habían vuelto dependientes del uso de mano de obra negra de bajo costo. En cada casa había sirvientes. En cada jardín había un jardinero. Todos negros.
Los trabajadores extranjeros fueron utilizados en la construcción. Los negros estaban empleados en las minas, en la industria, y ningún agricultor podía cultivar sin docenas de trabajadores no blancos que lo ayudaran.
En resumen, el uso masivo de esta mano de obra barata permitió a la población negra abrumar demográficamente a la «Sudáfrica» blanca, próspera y organizada según los estándares europeos.
Este aumento se basa en el hecho de que los negros han podido disfrutar de las ventajas de esta sociedad moderna: medicina, escuelas, servicios ordenados, estado moderno y funcional. Entre estos servicios, el sistema médico ha llevado a una reducción dramática en la mortalidad de los niños negros, mientras que la tasa de fertilidad sigue siendo la misma.
Fueron los empleos calificados, el dinero y la infraestructura moderna proporcionada por los blancos lo que permitió este aumento masivo de la población negra.
El apartheid nunca trató de resolver este problema. ¡Al contrario! El uso de mano de obra negra era una parte integral del sistema.
El plan del apartheid era imponer la segregación social además de la «integración económica» (los grupos raciales debían separarse espacialmente pero juntos lograr un nivel de vida satisfactorio y un desarrollo económico o «integración económica»). Esta política se basó en una mentira flagrante de que el trabajo negro podría mantener las ruedas de una sociedad dominada por los blancos bajo control.
Esta era la gran mentira del apartheid: ¡pensar que era posible, gracias a la segregación, que los negros no pudieran gobernar un país en el que eran mayoría!
Muchos ciudadanos sudafricanos blancos creyeron esta mentira, de ahí el proverbio: «Un sudafricano blanco es alguien que prefiere ser asesinado en su cama en lugar de hacerlo él mismo».
De hecho, los blancos del apartheid estaban poseídos por el «síndrome del cortacésped»: la cortadora de césped permanece silenciosamente en su almacenamiento hasta que se necesita. Cuando este es el caso, lo sacamos, cortamos la hierba con él y luego lo volvemos a poner «en su lugar».
El blanco pensó así que el negro, una vez hecho el trabajo, regresaría silenciosamente «a su lugar» en su bantustán, su «país» y no pediría derechos políticos.
(En el momento del «Gran Apartheid», el estado sudafricano había creado en Sudáfrica y Namibia hasta 20 «bantustanes» o «patrias» que estaban reservadas para las poblaciones negras. Gozaban de un grado de autonomía en diversos grados, cuatro de los cuales eran incluso independientes. Ed)
Otra mentira del apartheid fue creer que el ejército sudafricano mantendría el régimen en su lugar.
Sin embargo, en su apogeo, la población blanca era de 5 millones de personas contra 30 millones de negros (más mestizos e indios Nota del editor)
De estos 5 millones de blancos, menos de 800.000 estaban en edad militar, ¡y sin embargo ni siquiera era posible llamarlos al mismo tiempo!
Por lo tanto, el estado tuvo que depender de una fuerza de 120,000 soldados ayudados por 60,000 oficiales de policía (la mayoría de los cuales eran negros) para mantener el orden en una población de varios millones de habitantes.
Dada esta realidad demográfica, era obvio que el apartheid no era viable por medios militares.
Con respecto a este Gran Apartheid, es decir, la creación de patrias negras independientes. Por supuesto, las patrias (bantustanes) se asentaron en territorios que anteriormente pertenecían a tribus negras, pero la oferta de trabajo de los blancos y, en consecuencia, el consiguiente aumento del nivel de vida de los negros, significó que los negros prefirieron huir de las patrias para establecerse en ciudades, cerca de los blancos y cerca de la prosperidad [que permanecer en patrias polvorientas e indigentes y … gestionado por negros -Nota del editor]
Esta situación llevó a la paradoja de que, si el apartheid había sido diseñado para «preservar» a los blancos del estilo de vida y la cultura negros, las patrias eran 100% negras (a los blancos no se les permitía entrar), mientras que los territorios blancos estaban llenos de negros, ¡dado el número de sirvientes y trabajadores negros! Por lo tanto, el apartheid ha preservado más bien… ¡Negros!
En una palabra, el apartheid se negó a aceptar la realidad demográfica fundamental: aquellos que ocupan un espacio determinan la naturaleza de la sociedad en ese espacio. Independientemente de la pertenencia inicial de este espacio.
El terrible destino de la «Sudáfrica blanca» quedó así sellado el día en que la división territorial no se ajustó para tener en cuenta las realidades demográficas. El uso de la fuerza de trabajo negra fue el principal impulsor de este error.
Entonces surge la pregunta: en vista de la situación actual, ¿se puede salvar a los afrikaners?
La respuesta es simple: en una Sudáfrica unida, donde constituyen una pequeña minoría (60% del 8,9% de los blancos (los otros blancos son de habla inglesa) según el censo de 2011 o el 5,34%. Durante el siglo XX, representaban hasta el 20% de la población total de Sudáfrica -Nota del editor), la respuesta es NO. En un área más pequeña donde constituirían la mayoría, la respuesta es SÍ.
Si, por ejemplo, 500.000 afrikaners decidieran establecerse en la región de Orania, esta región se convertiría de la noche a la mañana, de facto, y más tarde, inevitablemente, de jure, en un estado afrikáner.
Esta es la única manera de salvar a los afrikaners del destino de todas las minorías en África. Deben decir adiós a su dependencia del trabajo negro y aceptar vivir en un área más pequeña donde constituirían una mayoría demográfica.
Orania es una comunidad afrikáner, cristiana y afrikáanófona con sede en el desierto de Caroo. Considerada como el embrión del Volkstaat afrikáner, Orania está habitada solo por blancos que «recogen su propia basura y cortan el césped ellos mismos» según la definición de algunos habitantes. Claramente, Orania no depende de ninguna manera del trabajo de los negros e incluso busca no depender de ninguna manera del estado sudafricano, ya sea para el suministro de alimentos, agua o incluso electricidad. Hasta la fecha, Orania tiene 2000 habitantes, pero está en constante crecimiento.
El proyecto Orania y la visión de Arthur Kemp no son de ninguna manera utópicos en Sudáfrica porque la constitución reconoce el derecho a la autodeterminación de las comunidades. Por lo tanto, una Orania económicamente viable en el futuro podría separarse legalmente del estado sudafricano.
Esta descripción detallada de los errores del apartheid y los problemas que condujeron al apartheid debería servir de base para la reflexión en Bretaña y Francia, donde la dependencia de la mano de obra inmigrante es presentada regularmente por los partidarios de la inmigración. Además, este recurso masivo a una mano de obra extranjera de bajo costo que puede ser trabajada a voluntad es ahora una realidad en muchas empresas agroalimentarias bretonas. Conduciendo, por la misma razón, al establecimiento de comunidades enteras de extranjeros en ciertas partes del territorio (especialmente en Bretaña Central).
Lejos de la realidad demográfica sudafricana, pero tendiendo gradualmente a alcanzarla, la cuestión demográfica también debería alertar a la opinión pública: en un país donde la población nativa ya no tiene hijos mientras las poblaciones inmigrantes son fértiles y mientras el grifo ininterrumpido de la inmigración es inagotable, parece cierto que, sin medidas enérgicas, el «cambio demográfico» o «Gran Reemplazo» es inevitable.
Lo que mató a la Sudáfrica blanca es muy probable que nos mate a medio plazo.
Fuente: Terre et Peuple, y a su vez de Breizh-info.com
